Kona og jeg hadde tidligere i år en felles venn på middagsbesøk. Helt ut av det blå sa han: "Vet du at ni av mine barndomsvenner er nå døde. Fem av dem gikk til og med i samme klasse."
Jeg hadde lyst til å spørre når den første av dem døde, men lot være for ikke å ødelegge en ellers hyggelig stemning.
Det er nå massevis av menesker som vet at de gjorde en tabbe ved å la seg vaksinere mot covid.
FHI ble i sin tid opprettet og finansiert av The Rockefeller Foundation, og The Bill And Melindaa Gates Foundation er konstruert basert på denne. Eugenics er det det handler om.
Bill Gates sa i en TED Talk følgende:
"The world's population is about 6.8 billion. That's headed up to about 9 billion. Now, if we do a really good job with new vaccines, health care and reproductive services, we can reduce that number by about 10 to 15%."
Du skal lete lenge for å finne denne TED Talken. Den er så godt som slettet fra www.
Middagsgjesten fylte 69 nylig. Jeg gjetter de var like gamle som ham, og jeg gjetter at det ikke er mer enn to - tre år siden den første av dem døde. Han må jo synes det er litt merkelig, men tørr sikkert ikke stille de vanskelige spørsmålene.
Jeg har en annen liten historie også. For ni år siden døde en annen bekjent av meg etter et åtti år langt liv. Ikke noe hokus pokus med det, men for et år siden døde kona hans. I hennes dødsannonse stod alle deres tre barns navn med kors bak. Jeg fikk hakeslipp. En døde før covid, og to etter januar 2021. De var alle yngre enn meg. Altså sent femti/tidlig seksti.
Jeg var på julebord i helgen som var. Der fortalte vertinnen at sønnen hadde fått ME av covid "vaksinen". Hun er den første jeg har møtt i virkeligheten som har sagt noe slikt.
Forfatteren av Biological Weapons-Anti Terorism Act 1989, Dr. Francis Boyl har kalt covid "vaksinen" et biologisk våpen. Det er alt jeg trenger å vite.
Jeg er 67 år gammel og uvaksinert. I april 2020 stod det en fyr på NRK og sa at det kom til å ta to eller to og et halvt år før en vaksine kommer. I virkeligheten tar det mer enn seks år å utvikle og teste en vaksine. Da den kom ut åtte måneder senere bestemte jeg meg for at jeg ikke skulle ha den.
Dessuten vet jeg at Moderna lagde "vaksinen" allerede i 2018 eller før.
La meg gjette. The Rockefeller Foundation grunnla og finansierte (for alt det jeg vet kanhende de fortsatt finansierer) FHI. Alle som står bak dette er livredde for at Ola og Kari Normann skal forstå hva som har skjedd de siste fem årene.
Problemstillingen er først og fremst å finne svar på overdødeligheten. Slik sett blir undersøkelsen til FHI ikke veldig interessant. Den gir ikke svar på dette. Det blir for mange forstørrende elementer til at man kan konkludere med noe som helst. I tillegg er det åpenbare svakheter ved den konklusjonen som også er gjort av FHI. Jf definisjon av uvaksinert etc.
Vi vet at økningen i dødelighet fra 2021 i all hovedsak skyldes hjertelidelser, flere ganger påpekt med dokumentasjon av feks john campbell/youtube. Da basert på data fra UK.
Siden vi vet at covid-19 infeksjon ikke ser ut til å gi økt risiko for hjerteskade, bla dokumentert i stor studie fra Israel 2022, må man spørre hvorfor denne økningen i hjerteproblemer...
Den skyldes da ikke covid 19.
Man kan ikke gå veien om statistikk for dødelighet basert på vaksinestatus for å finne svarene vi trenger. Man kommer nok nærmere årsaken f ved å studere data for dødelige hjerteskader basert på vaksinestatus.
Vi har bla en studie her...finnes sikkert flere også...som viser dobling i risiko for hjertebetennelse hos mrna-vaksinerte..sammenlignet med uvaksinerte.
Poenget mitt er at jeg tror det er mer nyttig å tilnærme seg årsaken til overdødeligheten ved å gå en litt mer indirekte vei, for å kunne unngå alle forstyrrende elementene det er å bruke for generelle data.
Vi har feks entydige data som viser hvor mye risikoen for å dø øker når man får hjertebetennelse. Hvor bla høyest risiko er nås etter 4 år.
Hvis man kan finne entydig risiko for feks hjertebetennelse ifm mrna-vaksine, kan man bruke dette til å etablere en minimums dødsrisiko for mrna-vaksinen.
Så kan man gå videre og gjøre det samme med andre sykdommer/skader som har en bining til mrna-vaksinen. Feks økt risiko for kreft.
Summeres dette etterhvert vil man kunne få en ganske solid risikovurdering av mrna-vaksinen mtp dødelighet.
"Given the effectiveness of mRNA COVID-19 vaccines in preventing severe illnesses, hospitalisations and deaths, future research should focus on accurately determining the rates of myo/pericarditis linked to mRNA COVID-19 vaccines, understanding the biological mechanisms behind these rare cardiac events and identifying those most at risk."
Jeg har mere tro på at julenissen og påskeharen kommer enn at dette blir grundig undersøkt og publisert. "Rare cardiac events" burde være en god indikator på at hva jeg skriver ikke skjer.
Takk for linken fra Wayback - FHI leverer døde linker til sine ikke-fagfellevurderte studier... Jeg har prøvd å forstå tabell 2 og ser ikke hvordan tallene i parentes samsvarer med tabellen som presenteres i media ... Se f.eks. tredje linje; aldersgruppe 65+ Her er det 3,4 døde pr 100000 personår i den uvaksinerte gruppen. For gruppen 1-2 doser er tallet 7,25 og for 3+-gruppen 19,21. Det er gjenganger i alle sorteringer at tallet i parentes er høyest for dem som har fått mest stikk. Tall i parentes skulle vel referere til andelen av sin egen gruppe som døde i 3-års perioden... mens tallet over ser ut som det totale antallet døde i perioden - av denne gruppen. Men tilbakeregning til gruppens størrelse ut fra dette gir meningsløst høyt tall på gruppens størrelse, så noe er galt eller så misforstår jeg tabellen.
Laget en oppstillingen i et regneark basert på antallene de oppgir over vaksinerte og uvaksinerte; de ser ut til å stemme med folketallet og utelatte (barn). Brukte da antallet døde de oppgir i tabell 2 i hver gruppe, og så på prosenten av døde i gruppene. Jeg får da at på de tre årene de har undersøkt døde 29% av de uvaksinerte, og 42% av de som hadde 1-2 doser. Gruppen 3+ ser ut som overlevere som tåler mer, for der var prosenten kun 7. Gjennomsnittet for alle aldersgruppene er på 3% for alle kategorier. Det er altså de eldre - 65+ som bærer byrden etter 1-2 skudd, men langtidsvirkningen for dem som ikke dør er en skyggeside som vi bare ser konturene av. Myokarditt er ikke noe du blir "frisk" av - skaden er livsvarig og livsforkortende.
Jeg har fulgt SSB sin tabell 07995 siden starten av programmet, og ser at overdødeligheten vi har notert oss rammer aldersgruppen rundt 74 år. Jeg mener den utgjør ca. 7000 liv, og at den sammenfaller i tid med utrullingsperioden for vaksinene.
"Gladnyheter" fra FHI tar jeg med en klype salt; den skal tjene den hensikt å overbevise folk om at de skal følge de gjeldende råd. Ord som "bestillingsverk" sitter løst i mitt gebiss, og "risikovurdering" handler kun om risikoen for at folket ikke lystrer.
Vi ble tidligere fortalt at norske helsemyndigheter brukte en to-ukers periode etter vaksinering hvor innmeldte bivirkninger og dødsfall ikke ble regnet som vaksinerelaterte. Mens artikkelen nå foregir at alle innmeldte tilfeller ble registrert fra dag 1 etter injisering. Har du noen kommentar til dette Jarle? Vi vet jo også at USA opererte med en treukers periode etter vaksinering hvor bivirkninger og dødsfall som ble innmeldt, ble kategorisert som ikke varksinerelaterte, siden man forega at vaksinen tok såpass lang tid for å bli virksom. Likevel viser statistikken fra VAERS at antall innmeldte dødsfall og bivirkninger i USA etter vaksinestart mangedoblet seg etter vaksinestart, og over halvparten av tilfellene ble registrert i løpet av de to første ukene etter vaksinering.
Ikke utover at jeg tar til etterretning endringen i å registrere vaksinerte/uvaksinerte. Det de gjorde opprinnelig virker ikke helt bra, for å si det sånn.
Jeg tenker at siden dødstallene er så små i de yngre aldersgruppene, er det sannsynlig av definisjonen av uvaksinert kan ha veldig stor prosentvis betydning her. Kanskje snu opp ned på hele konklusjonen.
FHI definerer uvaksinert som inntil 3 uker (2 ev 3 uker, husker ikke helt) etter injeksjon.
Vi vet fra andre data at de fleste dødsfall ifm mRNa-vaksinen skjer i løpet av de første dagene. Jf uttalelse fra bla dr Mc Culloug.
ps..Hvem skal utføre fagfellevurderingen av dette studiet, når FHI ikke tillater innsyn i bakgrunnsdata.
"Til tross for at covid-vaksinen neppe har hatt en særlig direkte beskyttende effekt på dødsfall spesielt hos unge, kan en imidlertid ikke utelukke en indirekte effekt. F.eks. at den har beskyttet mot lang-covid eller andre sykdommer relatert til covid som senere kan ha resultert i dødsfall."
Jeg vet at det ikke er du som skrev dette, Jarle. Lang-covid er ganske enkelt et påfunn for dekke over vaksineskader, men det er jeg sikker på du allerede vet. Protein har ingenting i blodomløpet å gjøre. Jeg vet ingenting om din bakgrunn, så det kan hende du vet dette også: Så å si alle vaksineskader er i en eller annen grad anafylaksi. Alergi er et ord funnet på av legemiddelsindustrien i et forsøk på å avlede opmerksomheten fra den.
Kona og jeg hadde tidligere i år en felles venn på middagsbesøk. Helt ut av det blå sa han: "Vet du at ni av mine barndomsvenner er nå døde. Fem av dem gikk til og med i samme klasse."
Jeg hadde lyst til å spørre når den første av dem døde, men lot være for ikke å ødelegge en ellers hyggelig stemning.
Det er nå massevis av menesker som vet at de gjorde en tabbe ved å la seg vaksinere mot covid.
FHI ble i sin tid opprettet og finansiert av The Rockefeller Foundation, og The Bill And Melindaa Gates Foundation er konstruert basert på denne. Eugenics er det det handler om.
Bill Gates sa i en TED Talk følgende:
"The world's population is about 6.8 billion. That's headed up to about 9 billion. Now, if we do a really good job with new vaccines, health care and reproductive services, we can reduce that number by about 10 to 15%."
Du skal lete lenge for å finne denne TED Talken. Den er så godt som slettet fra www.
....., men her er den: https://rumble.com/vqqeem-ted-bill-wants-you-dead-bill-gates-of-hells-ted-talk.html
Kan jeg få spørre omtrent hvor gamle de var?
Middagsgjesten fylte 69 nylig. Jeg gjetter de var like gamle som ham, og jeg gjetter at det ikke er mer enn to - tre år siden den første av dem døde. Han må jo synes det er litt merkelig, men tørr sikkert ikke stille de vanskelige spørsmålene.
Jeg har en annen liten historie også. For ni år siden døde en annen bekjent av meg etter et åtti år langt liv. Ikke noe hokus pokus med det, men for et år siden døde kona hans. I hennes dødsannonse stod alle deres tre barns navn med kors bak. Jeg fikk hakeslipp. En døde før covid, og to etter januar 2021. De var alle yngre enn meg. Altså sent femti/tidlig seksti.
Jeg var på julebord i helgen som var. Der fortalte vertinnen at sønnen hadde fått ME av covid "vaksinen". Hun er den første jeg har møtt i virkeligheten som har sagt noe slikt.
Takk! Tankevekkende.
Forfatteren av Biological Weapons-Anti Terorism Act 1989, Dr. Francis Boyl har kalt covid "vaksinen" et biologisk våpen. Det er alt jeg trenger å vite.
https://en.wikipedia.org/wiki/Francis_Boyle
https://en.wikipedia.org/wiki/Biological_Weapons_Anti-Terrorism_Act_of_1989
Jeg er 67 år gammel og uvaksinert. I april 2020 stod det en fyr på NRK og sa at det kom til å ta to eller to og et halvt år før en vaksine kommer. I virkeligheten tar det mer enn seks år å utvikle og teste en vaksine. Da den kom ut åtte måneder senere bestemte jeg meg for at jeg ikke skulle ha den.
Dessuten vet jeg at Moderna lagde "vaksinen" allerede i 2018 eller før.
https://greaterisrahell.substack.com/p/this-is-not-the-discovery-channel but I'll try to explain how it's made.
I skrivende stund er FHIs preprint ikke tilgjengelig. Bug? Fjernet? La oss vente og se. Hvis noen av dere har lastet ned pdf. så gi meg gjerne en lyd. https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.12.15.24319058v1.full.pdf
Wayback har den om opprinnelig link fortsatt ikke skulle fungere: https://web.archive.org/web/20241216165920/https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2024.12.15.24319058v1.full.pdf
La meg gjette. The Rockefeller Foundation grunnla og finansierte (for alt det jeg vet kanhende de fortsatt finansierer) FHI. Alle som står bak dette er livredde for at Ola og Kari Normann skal forstå hva som har skjedd de siste fem årene.
... medrxiv.org som fhi velger å publisere dette over/ikke(?) har en liten takkenotis til Zuckerberg på førstesiden for de fete donasjoner...
Problemstillingen er først og fremst å finne svar på overdødeligheten. Slik sett blir undersøkelsen til FHI ikke veldig interessant. Den gir ikke svar på dette. Det blir for mange forstørrende elementer til at man kan konkludere med noe som helst. I tillegg er det åpenbare svakheter ved den konklusjonen som også er gjort av FHI. Jf definisjon av uvaksinert etc.
Vi vet at økningen i dødelighet fra 2021 i all hovedsak skyldes hjertelidelser, flere ganger påpekt med dokumentasjon av feks john campbell/youtube. Da basert på data fra UK.
Siden vi vet at covid-19 infeksjon ikke ser ut til å gi økt risiko for hjerteskade, bla dokumentert i stor studie fra Israel 2022, må man spørre hvorfor denne økningen i hjerteproblemer...
Den skyldes da ikke covid 19.
Man kan ikke gå veien om statistikk for dødelighet basert på vaksinestatus for å finne svarene vi trenger. Man kommer nok nærmere årsaken f ved å studere data for dødelige hjerteskader basert på vaksinestatus.
Vi har bla en studie her...finnes sikkert flere også...som viser dobling i risiko for hjertebetennelse hos mrna-vaksinerte..sammenlignet med uvaksinerte.
https://bmjopen.bmj.com/content/13/6/e065687
Poenget mitt er at jeg tror det er mer nyttig å tilnærme seg årsaken til overdødeligheten ved å gå en litt mer indirekte vei, for å kunne unngå alle forstyrrende elementene det er å bruke for generelle data.
Vi har feks entydige data som viser hvor mye risikoen for å dø øker når man får hjertebetennelse. Hvor bla høyest risiko er nås etter 4 år.
Hvis man kan finne entydig risiko for feks hjertebetennelse ifm mrna-vaksine, kan man bruke dette til å etablere en minimums dødsrisiko for mrna-vaksinen.
Så kan man gå videre og gjøre det samme med andre sykdommer/skader som har en bining til mrna-vaksinen. Feks økt risiko for kreft.
Summeres dette etterhvert vil man kunne få en ganske solid risikovurdering av mrna-vaksinen mtp dødelighet.
..og denne ..om hjerteskade etter mrna-vaksinasjon.
https://pmc.ncbi.nlm.nih.gov/articles/PMC9702955/
Kopiert og limet inn fra bmjopen.bmj.com
"Given the effectiveness of mRNA COVID-19 vaccines in preventing severe illnesses, hospitalisations and deaths, future research should focus on accurately determining the rates of myo/pericarditis linked to mRNA COVID-19 vaccines, understanding the biological mechanisms behind these rare cardiac events and identifying those most at risk."
Jeg har mere tro på at julenissen og påskeharen kommer enn at dette blir grundig undersøkt og publisert. "Rare cardiac events" burde være en god indikator på at hva jeg skriver ikke skjer.
Takk for linken fra Wayback - FHI leverer døde linker til sine ikke-fagfellevurderte studier... Jeg har prøvd å forstå tabell 2 og ser ikke hvordan tallene i parentes samsvarer med tabellen som presenteres i media ... Se f.eks. tredje linje; aldersgruppe 65+ Her er det 3,4 døde pr 100000 personår i den uvaksinerte gruppen. For gruppen 1-2 doser er tallet 7,25 og for 3+-gruppen 19,21. Det er gjenganger i alle sorteringer at tallet i parentes er høyest for dem som har fått mest stikk. Tall i parentes skulle vel referere til andelen av sin egen gruppe som døde i 3-års perioden... mens tallet over ser ut som det totale antallet døde i perioden - av denne gruppen. Men tilbakeregning til gruppens størrelse ut fra dette gir meningsløst høyt tall på gruppens størrelse, så noe er galt eller så misforstår jeg tabellen.
Laget en oppstillingen i et regneark basert på antallene de oppgir over vaksinerte og uvaksinerte; de ser ut til å stemme med folketallet og utelatte (barn). Brukte da antallet døde de oppgir i tabell 2 i hver gruppe, og så på prosenten av døde i gruppene. Jeg får da at på de tre årene de har undersøkt døde 29% av de uvaksinerte, og 42% av de som hadde 1-2 doser. Gruppen 3+ ser ut som overlevere som tåler mer, for der var prosenten kun 7. Gjennomsnittet for alle aldersgruppene er på 3% for alle kategorier. Det er altså de eldre - 65+ som bærer byrden etter 1-2 skudd, men langtidsvirkningen for dem som ikke dør er en skyggeside som vi bare ser konturene av. Myokarditt er ikke noe du blir "frisk" av - skaden er livsvarig og livsforkortende.
Jeg har fulgt SSB sin tabell 07995 siden starten av programmet, og ser at overdødeligheten vi har notert oss rammer aldersgruppen rundt 74 år. Jeg mener den utgjør ca. 7000 liv, og at den sammenfaller i tid med utrullingsperioden for vaksinene.
"Gladnyheter" fra FHI tar jeg med en klype salt; den skal tjene den hensikt å overbevise folk om at de skal følge de gjeldende råd. Ord som "bestillingsverk" sitter løst i mitt gebiss, og "risikovurdering" handler kun om risikoen for at folket ikke lystrer.
I studien oppgir FHI at de har brukt dato for vaksinasjon. Men hvilken dato er egentlig det?
Fordi alle som tok mRNA injeksjonene ble registrert som "uvaksinerte" I 14 dager etter hver dose. Om dette ikke ble gjort i SYSVAK hvor da?
Og Pfizer's kliniske studier viste jo at de fleste som døde av mRNA injeksjonene døde innen 14 dager.
Så mitt spørsmål er altså;
- Har SYSVAK registrert reell dato for covid19 vaksinasjon, eller lagt dato 14 dager frem i tid, som så er den FHI har brukt i studien?
Det vil i så fall forklare hele resultatet og ikke minst den usannsynlige reduserte dødeligheten for 18-44 år.
Oversykelighet er vel egentlig et vel så interessant tema som overdødelighet ifm koronavaksinen.
Økning i sykdom etter pandemien har hatt store konsekvenser. Berører også langt flere enn dødeligheten.
Vi ble tidligere fortalt at norske helsemyndigheter brukte en to-ukers periode etter vaksinering hvor innmeldte bivirkninger og dødsfall ikke ble regnet som vaksinerelaterte. Mens artikkelen nå foregir at alle innmeldte tilfeller ble registrert fra dag 1 etter injisering. Har du noen kommentar til dette Jarle? Vi vet jo også at USA opererte med en treukers periode etter vaksinering hvor bivirkninger og dødsfall som ble innmeldt, ble kategorisert som ikke varksinerelaterte, siden man forega at vaksinen tok såpass lang tid for å bli virksom. Likevel viser statistikken fra VAERS at antall innmeldte dødsfall og bivirkninger i USA etter vaksinestart mangedoblet seg etter vaksinestart, og over halvparten av tilfellene ble registrert i løpet av de to første ukene etter vaksinering.
Ikke utover at jeg tar til etterretning endringen i å registrere vaksinerte/uvaksinerte. Det de gjorde opprinnelig virker ikke helt bra, for å si det sånn.
Kunne vært interessant å vite hvorfor FHI ikke har tatt med 2020 i sin studie.
Det ville kanskje tatt seg dårlig ut hvis det døde langt færre i det verste pandemiåret 2020, enn i 2021 når vi hadde vaksinen.
glem denne kommentaren. ;-)
Jeg tenker at siden dødstallene er så små i de yngre aldersgruppene, er det sannsynlig av definisjonen av uvaksinert kan ha veldig stor prosentvis betydning her. Kanskje snu opp ned på hele konklusjonen.
FHI definerer uvaksinert som inntil 3 uker (2 ev 3 uker, husker ikke helt) etter injeksjon.
Vi vet fra andre data at de fleste dødsfall ifm mRNa-vaksinen skjer i løpet av de første dagene. Jf uttalelse fra bla dr Mc Culloug.
ps..Hvem skal utføre fagfellevurderingen av dette studiet, når FHI ikke tillater innsyn i bakgrunnsdata.
"Til tross for at covid-vaksinen neppe har hatt en særlig direkte beskyttende effekt på dødsfall spesielt hos unge, kan en imidlertid ikke utelukke en indirekte effekt. F.eks. at den har beskyttet mot lang-covid eller andre sykdommer relatert til covid som senere kan ha resultert i dødsfall."
Jeg vet at det ikke er du som skrev dette, Jarle. Lang-covid er ganske enkelt et påfunn for dekke over vaksineskader, men det er jeg sikker på du allerede vet. Protein har ingenting i blodomløpet å gjøre. Jeg vet ingenting om din bakgrunn, så det kan hende du vet dette også: Så å si alle vaksineskader er i en eller annen grad anafylaksi. Alergi er et ord funnet på av legemiddelsindustrien i et forsøk på å avlede opmerksomheten fra den.