«Studie sier ikke at COVID vaksiner kan ha ført til overdødelighet»

Hvordan tolker du overskriften fra Reuters faktasjekkere?

Hvis du er som meg – etter å ha brukt noen få millisekunder på den – er det umiddelbare inntrykket at studien ikke har funnet noen sammenheng mellom COVID-vaksinasjon og overdødelighet. Mange, kanskje de fleste av oss – inkludert journalister, forskere, politikere og byråkrater – leser ikke noe særlig mer enn selve overskriften, noe jeg tror Reuters profesjonelle aktører er klar over.

Så hva er det studien Reuters faktasjekkere henviser til egentlig viser – eller kanskje minst like viktig – ikke viser? Lengre nede i teksten får vi et presist svar med en uttalelse fra redaksjonen i BMJ Public Health hvor den ble publisert: «[Studien] så bare på trender i overdødelighet over tid, ikke dens årsaker» (oversettelser er mine, men original engelsk tekst her).

Dette er en presis uttalelse som med få ord forteller at studien kun har sett på overdødelighet, og ikke en eventuell sammenheng med COVID-vaksinasjon. Det er mao. vesens forskjellig å (1) ikke studere en sammenheng vs. det å (2) ikke finne en sammenheng som en har studert. Studien Reuters henviser til har gjort det første, men tittelen kan feilaktig henlede oss til å tro at den har gjort det siste.

Tittelen kan altså henlede oss til å feilaktig tro at studien ikke har funnet noen sammenheng mellom COVID-vaksinasjon og overdødelighet, men som altså ikke er tilfellet. Grunnen er at studien ikke har studert noen sammenheng mellom COVID-vaksinasjon og overdødelighet i det hele tatt.

Rett nok bruker tittelen ordet «sier», men i løpet av mikrosekunder kan det lett forveksles med «viser» eller «finner». Tittelen «Studie sier ikke at COVID vaksiner kan ha ført til overdødelighet» kan også lett forveksles med «Studie sier/viser/finner at COVID vaksiner ikke kan ha ført til overdødelighet» som viser at minimal endring i ordstilling utvetydelig gir et meningsinnhold som ikke er forenlig med substansen i BMJ-artikkelen.

Mitt råd til Reuters er derfor å presisere så godt det lar seg gjøre i overskriften hva studien egentlig handler om. Som f.eks.:

«Studie konkluderer at COVID-vaksinasjon fortsatt er en ubesvart årsak til overdødelighet».

Eller:

«Studie utelukker ikke COVID-vaksinasjon som årsak til overdødelighet».

Andre gode forslag?

Jeg venter i spenning på jobbtilbud fra Reuters som neste faktasjekker.